我并没有通读《民主的细节》，也不是一名政治的参与者，因而不能完全理解作者隐藏在文字背后的深意。然而，就我个人浅薄的见解，这本书的主导思想是我所不能认同的。  本书介绍了许多现象，应当都是事实；大多数与我们中国人的观念相违背，这也没错；从这些现象中，当然可以看出美国在建国、立法思路上及制度结构上与我国的差异。但是，能否以此来论证两种思路的好坏，甚至要求“坏的”照搬“好的”呢？当然不是！    书中描写的许多美国民众心怀世界，以各种方式参与政治，为了他人的权利游行、集会，的确是好现象，是民主意识深入人心的体现。从现阶段看来，这的确是美国的民主建设更完备的体现。从广大人民群众树立民主观念做起，的确是我党我国建设民主的唯一途径。  但是，应当建设成什么样的民主呢？本书由许多美国人迥异于国人行事方式的事例组成，明明是“美国的细节”，却叫“民主的细节”，可见作者早已认定，只有美国的民主，才算得民主。以本书的观点看：美国是民主的，民主的是好的，那么，美国的就是好的。这毫无疑问是错误的，但通过本书无数个例子的重复论证，极易误导读者。从作者的观点看，反战游行好，干预别国内政也好；处理贪腐好，入侵他国也好；言论自由好，则充斥打架斗殴的电视节目也成了好的。这当然是错误的，无聊的，甚至是别有用心的。作者谈及“感官刺激主义”电视节目时，竟堂而皇之宣称“与其通过政府花时间精力去打击它，不如让它放任自流，让人民群众看穿它……”低俗的文化古已有之，是无法禁止的，但在一个积极的、清明的时代，它终究只能在地下暗中流动。不能因为披上了“自由”的外衣，就把这类糟粕说成“无伤大雅”。延安“整风”之后，的确少有文学巨匠，但这并不能证明，文学巨匠的产生有赖于低俗文艺。  至于美国四处干涉他国内政，在全世界开战，是应当坚决反对的。这并非“酸葡萄”心理，反对它也不是支持独裁。“红色高棉”之流的恐怖组织固然恶劣，没有美国干涉，它也终将被人民推翻。美国的入侵又给当地人民带来了什么？可以说，得利的只是赢得了攻击共产主义借口的美帝政府。  在著名的“窑洞对”中，毛泽东指出：跳出兴亡周期律的唯一途径就是民主。这一点，早已成为我们的共识。因此，只要踏踏实实地努力向这一目标迈进，我们不怕任何含沙射影的中伤！  那么，作者为什么会产生这样的思想？这应当与其立场有关。为什么这种思想大有市场？这个问题应当重视。  环球时报载，2012年8月，美国出现1100多例西尼罗病毒感染，造成了43人死亡。这消息引起了极大恐慌，并引发了全世界媒体的跟踪报道。然而，几乎是在同时，在非洲西海岸爆发了霍乱疫情，300多人丧命然而，全世界关注的又有几人？   100年前的中华民国，完全照搬了美国制度，更由“三权分立”而派生“五权宪法”，有过之而无不及，最后不仍是走向彻底的独裁？是应当破除对美国的迷信了。