全书的开篇《托克维尔的那场旅行》中，提到了一位名叫罗伯特达尔的美国政治家的观点：美国的宪法并不民主。事实上，美国的国父在设计美国宪法时，主导思想本就不是“民主的最大化”，而是“制衡的最大化”。——但正是在这种“充分制衡”的体制下，美国的民主制度才不断发展与完善。

然而为什么要限制政府权力，实行民主的制度呢？许多人在谈论“民主”这一话题时，常常用“低效”和“耗费社会资源”等词语来进行批驳。在许多人眼里，能够“集中力量办大事”的专制政府自然比民主政府更具效率，更能够合理调配这个社会上的资源。书中《越民主，越低效？》一篇中通过列举：中国大跃进时期“大炼钢铁”、人民公社化运动、厦门PX化工项目引发抗议以及投了100多亿的神华集团煤变油项目将要停工几件事对这个观点提出了质疑，然后以美国马里兰州蒙特哥莫利县的县议会为例，讲述了在民主制度下美国政府如何吸收民意的例子——每当有重大议题则必须召开听证会，并通过报纸、网络等手段将其公布，每个参与听证会的普通公民、非政府、政府组织的代表都会被给予3分钟的时间到前台发言，并且在发言结束后接受立法委员的提问以确保他们理解了民意，全程公开、透明……

另一方面，制衡的理念不但为民主的扩大带来了可能，也为它扩展为“多数人的暴政”提供了一份阻力。事实上在这套权力制衡体制下，“保护弱势群体”这一理念逐渐在美国社会普及。在书中《怎样保护弱势群体》这一章中，讲了2006年时服务业雇员国际工会以及哈佛大学学生游行示威抗议哈佛大学解雇一名清洁工的事。这位来自社会最底层的连英语都不会说的海外移民，要面对的是世界名校哈佛大学的不合理的待遇，这在许许多多中国人眼中绝无可能反抗的悬殊实力。可最终的结果却是哈佛大学不得不和SEIU以及保尔展开谈判，最终同意重新雇用保尔并补偿他的工资和医药费。

综上所述，民主制度不可能是一种完美的制度，然而它却是当前人类之智慧所能想到的最好的一种制度，也必将是全人类的大势所趋。正如丘吉尔所说：“民主制度的确是最糟糕的制度，如果不算之前我们所实行的其他所有制度的话。”