一百年前，一批先进知识分子把“德先生”请到中国，孕育了民主的种子；六十年前，这颗种子在古老的神州大地生根发芽。从遥不可及到今天享受民主权利，每个人都看到了我们国家民主制度的发展，但是无法否认，有些问题需要解决。

中国人缺乏积极争取民主权利的意识。或许是因为我们的封建历史，多数人权益受到侵犯选择了忍气吞声。明末清初的三大家提出了民主的思想，阐明了君主专制的危害，但对小农经济下的普通百姓影响并不深远。直到新文化运动，民主思潮才袭卷中华。相比美国十八世纪就确立了共和制度，我们的民主史短得太多。另外文字狱、文革等事件给人民深深地烫上了“祸从口出”的烙印，即使政府有什么举措不符合民意，我们也难见罢工抗议之类的运动，这与西方发达国家人民动辄示威游行更是天壤之别。但我相信民主意识的不足会通过民主制度的完善弥补起来。

民主泛滥导致行政效率低下。就以班级为例，讨论“迎新文艺汇演”，有人埋头奋笔疾书，有人偏离主题，不提实质意见，最终班会毫无结果；又若老师关于何时默写征求同学意见，同学想法不一，争执不下，这时老师若不果断拍板，也会造成混乱局面。可见，民主固然是进步的，但是有时也需要与集中结合。谈到明清君主集权加强，我们不难看出，专制也有行政效率高的好处，如果遇到天灾中央可以集中优势力量尽快处理。当然，专制不符合历史发展潮流的最大原因就是统治者不了解民生疾苦，决策失误的可能性很大。

那么，民主的决策是否一定利于国家的发展呢？并不总是这样，真理往往掌握在少数人手中。公元前六世纪，古希腊的民主已经发展到较高程度了，然而通过民主投票，苏格拉底被判死刑，现在看来，那简直是一群愚民。最近日本大选也反映了这个问题，日本极大部分民众出于对核污染的恐慌希望政府停止开发核电，然而两大政党都未明确提出这方面的主张，一方面他们迎合民意才能赢得大选，另一方面日本是个资源匮乏的小国，如果停止使用核电，必然会影响日本的经济发展。政府应该代表人民，但国家发展的现实问题不能不顾。虽然先进的技术和规范的操作可以将核泄漏的可能降到最低，但是大部分人心中的阴影消不去。这时候，是否顺从民意是个艰难的抉择。

人们的思想高度和政治素养也决定了民主发展的水平。或许有人抱怨，学校太不民主，月考、加课、冬季长跑都不征求学生意见。其实，如果做了民意调查，我们都可以预见到，这些举措的阻力相当大，无法实施下去。我们知道学校的规章制度都是为了学生的发展，但人难免有惰性，如果都由我们做主，或许八点上学，四点放学，课间操考试全都取消了。不让我们做主是因为我们的自觉性还不高。《民主的细节》中令我印象最深的一段是：假设你从火星上来，掉到中国边远地区、内陆、北上广大城市的机会一样，你会怎么制定高考录取制度？这是个值得决策者思考的问题，或许他们家就有一个考生。如果每个人代表一派，咬紧利益一点也不松口，这样就无法集中各方面意见，无法实行民主。这里所说的思想高度就是从大局出发，从长远考虑，在自己与他人的利益间取得平衡。

人民是社会精神财富的创造者，是社会发展的推动者，要使民主深入人心，不能只靠几个革命家，更需要人民群众的积极努力。任何事都不能一蹴而就，我相信我们的民主能长成根深蒂固的参天大树。