我总觉得，煽动家和思想家之间的区别，就是煽动家总是特别热衷于抢占道德制高点，而思想家总是热衷于道德制高点底下的陷阱。讲到民主，我们真的要注意煽动家和思想家之间不同的语气以及这种语气差别所体现的不同的追求。

我记得一本书里大谈美国式民主的失败，比如三权分立必然导致效率低下，总统制是有钱人的游戏，最后一定会加上“不管哪个政党的总统候选人上台，都将实行有利于资产阶级的政策，不可能代表广大人民群众的利益，然后下一章就热情洋溢地赞扬自己的制度是如何如何的好。”

至于说国家的体制，比如说美国三权分立和我国的代议制，到底谁优谁劣，吾辈还真的一时难于认识清楚。其实我国的制度说白了就是“集中力量办大事”，美国总统要颁布新的政策，几个月都在讨论，而我们早就下达执行了。然而《南方周末》曾做过调查，询问知道什么是PX（厦门PX化工项目），只有5%的人表示知道。几乎整个中国都被隐瞒了真相，只为了所谓高效。我倒不禁想问一句，决策的高效等同于人民的意愿吗？这是真正的民主么?

国人常拿“中国人缺少素质”作为中国人失败的理由，于是乎就拿着借口宣扬“走中国特色道路”，却从来不知所谓中国特色是以国人为基础的。国人认为中国是什么特色就是什么特色，走哪条路就走那条路。替人民做决定，限制其知情权，要么无知的独裁，要么就是特权的专制。据说民主的实施需要民众具有民主素质，我不知道有什么比公开透明理性的参与更能训练民众的“民主素质”，就比如除了跳到水里去游泳，还有什么办法能学会游泳。

反观民众，只是快速地把《新闻联播》里那感恩戴德的话翻来覆去的记熟，而没有去调查过一丝一毫。为什么没有人站出来说话，站出来揭露本质。事实上自称“无政府社会主义者”的乔姆斯基曾说过，他之所以留在美国是因为美国是全世界“言论最自由”的国家，而苏联这样的专制国家的倒台，不是社会主义的失败，而是社会主义的胜利。我想起了迈克●摩尔在奥斯卡典礼上说到五个“扯谈”和最后一句“布什你还有什么好混的”。这在一些专制国家里是想读不敢想的。所以，丑闻虽然败坏一个国家的声誉，但丑闻之所以成为丑闻，也一定程度说明了新闻自由在起作用。相比之下，比丑闻更可怕的是人们对身边的这些丑闻已是眼见不怪、充耳不闻、不以为丑，而是认为是潜规则，并已悄然变成了内心的行为法则。民主的真正实现必然离不开民众，民众是有众民组成的，这就需要众民人人能够锱铢必较，但又不是理性冷静，要敢于对政府说“不”，要在关键时刻清晰地表达自己的意愿，要能站出来捍卫自己的观点和家园。只有民众硬气了，有想法了，政府才会远离专制与独裁，自由的民主和民主的自由才会降临到众民的头顶。

有人说过一句话，民主是中国怎么也山寨不来的东西，果然很精辟。